Nottingham Guardian - La Corte Suprema de Texas evalúa si cabe precisar excepciones médicas a la prohibición al aborto

Las demandantes recibieron en agosto un fallo favorable de una juez de distrito, quien consideró que ellas debían haber accedido a un aborto en este conservador estado del sur de Estados Unidos. La magistrada Jessica Mangrum bloqueó las prohibiciones al aborto en el caso de personas con complicaciones graves del embarazo, aclarando que los médicos pueden usar su propio criterio para aplicarlo.

Pero el estado apeló y ahora la Corte Suprema de Texas, con sede en Austin, deberá decidir si la decisión de Mangrum se mantiene, aunque no se conoció la fecha. El fondo del caso deberá ser juzgado aún en marzo de 2024.

Para la ONG Centro de Derechos Reproductivos (CRR), que presentó la demanda en marzo de 2023 en nombre de las afectadas, su pedido busca aclarar la ley con respecto a qué situaciones pueden ser consideradas excepciones médicas para practicar un aborto en Texas, ya que los médicos tratantes se han negado a realizarlo para evitar problemas legales, pese a que la vida de la madre estaba en riesgo o el embarazo era inviable.

"Las demandantes han testificado que sus médicos no sabían qué hacer, sus manos estaban atadas por la ley", dijo Molly Duane, abogada del CRR y de las demandantes, ante los magistrados en Austin.

Para Duane, si bien la ley en Texas tiene excepciones para aplicar el aborto cuando hay peligro de muerte de la madre, "nadie sabe lo que significa. Y el Estado no nos lo dice". Los médicos pueden enfrentar hasta 99 años de prisión, multas de 100.000 dólares y la revocación de sus licencias médicas si la justicia considera que el aborto que practicaron fue ilegal.

Texas es uno de varios estados conservadores que declaró el aborto ilegal, incluso en casos de incesto o violación, luego de que casi un año y medio atrás la Corte Suprema de Estados Unidos anulara el fallo Roe v. Wade, que garantizó durante medio siglo a nivel federal el derecho de las mujeres a interrumpir sus embarazos.

- Culpa del médico -

Para la representante de la oficina del Fiscal General, Beth Klusmann, las demandantes deberían reclamar a sus médicos y no al Estado. "Si una mujer tiene líquido amniótico escurriéndole por las rodillas, el problema no es la ley, es el doctor. Eso claramente calificaría como una excepción por emergencia médica", agregó.

El juez Jeff Boyd, cuestionó su argumento. "Lo que genera la necesidad de claridad, es que a algunas de las mujeres, incluso usted lo está diciendo, probablemente según la ley se les debería haber permitido abortar, pero el médico dijo que no, 'no está tan claro para mí, así que no puedo hacerlo'", dijo.

Para Klusmann, la Corte de Distrito "excedió sus prerrogativas constitucionales al reescribir y ampliar las condiciones de emergencia médica" y consideró que la demanda planteada busca "eliminar la línea para que realmente nunca haya una circunstancia en la que una mujer no pueda obtener un aborto".

Duane, del CRR, insistió en que "los médicos tienen miedo de confiar en la excepción y la evidencia en el expediente es bastante clara".

Pero el juez Brett Busby dijo respecto del pedido del CRR que el trabajo de la Corte es "decidir casos, no elaborar y ampliar leyes para hacerlas más fáciles de entender o hacer cumplir".

El caso se denomina Zurawski vs. Estado de Texas, llamado así por Amanda Zurawski, la primera en demandar. Pese a que en su situación el aborto espontáneo era inevitable, según sus abogados, el médico no intervino de inmediato porque el corazón del feto aún latía. Ella tuvo un shock séptico y casi muere. Su bebé nació sin vida. Actualmente la demanda suma a 22 personas. Además de las pacientes, también se han integrado médicos.

Algunas demandantes han denunciado que debieron llevar a término embarazos "no compatibles con la vida", viendo morir al bebé a las horas de haber alumbrado. Aquellas que tuvieron los recursos y la situación de salud estable, viajaron a abortar a otro estado donde el procedimiento era legal.

W.P.Walsh--NG